Пост об изъятии компьютера с "нелицензионным Линуксом" вызвал много откликов. Например, дискуссия на linux.org.ru привела к ссылкам на комментарии по поводу принятия Думой 4-ой части Гражданского Кодекса РФ. (дополнительно - еще один комментарий).
К этому добавить могу следующее: Возьмем, к примеру, СУБД Firebird. В 2000 году Borland выпустил исходные коды InterBase 6 в OpenSource по лицензии IPL (InterBase Public License). Этот документ выпущен компанией Borland. На основе IPL для Firebird была создана модифицированная версия лицензии - IDPL (Initial Developer Public License). Однако, по утверждению Firebird Foundation, при помощи которого была создана данная лицензия, IDPL не является юридическим документом (! то же самое констатировала фирма, в которую мы обратились за производством официального перевода IDPL на русский язык).
Понятно, что в США и в России разные правила признания правомочности документов. У нас, как я понимаю, правомочен документ, изданный юридическим лицом.
К примеру, GPL, которая издана Free Software Foundation, являющейся основным поборником CopyLeft, все-таки издана под знаком copyright. Т.е. инициативным публикатором GPL все-таки является конкретная организация. А в случае IDPL это не так....
Никоим образом не посягая на правомочность IDPL я хочу лишь обратить внимание, что закон конкретной страны (каламбур?) может поставить под сомнение легальность применения той или иной лицензии на OpenSource код.
skip to main |
skip to sidebar
Заметки еще не старого ворчуна.
2 комментария:
нашел дивную статью.
вспомнился Оруэлл "Ферма животных"
-- далее цитата ---------
"По словам сотрудников правоохранительных органов, в некоммерческих целях они могут пользоваться нелицензионными программами"
... Однако сотрудники самих правоохранительных органов не отрицают, что на компьютерах в их собственных кабинетах установлены контрафактные программы. Но по словам Павла Сушкова(начальника отдела "К" ГУВД Воронежской области ), его коллеги таким образом закон об авторских правах не нарушают.
- ФЗ РФ "Об авторских и смежных правах" подразумевает привлечение к ответственности тех фирм, которые используют программное обеспечение исключительно в коммерческих целях, - говорит Павел Феликсович. - Поскольку Министерство внутренних дел - это государственная организация, то вопрос о наличии нелицензионных программ в компьютерах его сотрудников неактуален.
оригинал здесь: http://www.moe.kpv.ru/view/text.shtml?22895
То же самое относится и не opensource-лицензиям. Иными словами, случается так, что Microsoft считает продукт лицензионным, а правоохранительные органы - нет. И в силу своей кондовости в гробу они видали позицию Microsoft относительно своих продуктов, если настроены на то, что нарушен российский закон.
Отправить комментарий