- "Although Firebird has good DBMS technology, it remains leaderless,..."
это, мягко говоря, неправда. - "... with no vendor driving the project"
потому что модель такая. Отличается от бизнес-модели PostgreSQL и MySQL - "Firebird has good penetration in the developer community, especially in Europe and Australia"
насчет европы правда, может и про австралию, но наибольшие сообщества пользователей Firebird - это Европа, Россия и Бразилия. - "but it lags in mission-critical production deployments, ..."
факты говорят об обратном - "...largely because of its lack of comprehensive technical support available from vendors."
если vendors - это поставщики решений на базе Firebird, то тогда technical support не относится к Firebird. С техподдержкой по Firebird никогда проблем не было - достаточно посмотреть на список доступных (англоязычных, русскоязычные в счет не берем) и весьма активных форумов - firebird-support, firebird-general, firebird-devel... - "Firebird is best suited for customers that want an easy-to-use database to support small transactional and Web-based applications."
интересно, что аналитик имеет в виду под small?
Однако, в ближайшие дни на ibase.ru ожидается 2 статьи "для менеджеров" о InterBase и Firebird. Лучше читайте нас :-)
p.s. одновременно у того же самого аналитика в другом отчете ("The Forrester Wave™: Open Source Databases, Q2 2006") написано "The result: Ingres, MySQL, and PostgreSQL are the Leaders, while Derby, Firebird, and Oracle are Strong Performers". Как бы, за Firebird приятно, однако, при чем тут Oracle??? Ingres рулит вместе с MySQL и PostgreSQL? Помилуйте... (да и Derby не в кассу. Это на мой взгляд скорее аналог JDataStore)